- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עין גדי מיכל ויורם נ' בע"מ
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות באר שבע |
1188-09
19.7.2010 |
|
בפני : אור אדם |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עין גדי מיכל ויורם |
: אלכסנדר רהיטים בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
התובעים הגישו תביעה זו, להחלפת מוצר, או לחלופין לפיצוי בסך 12,000 ₪, נגד הנתבעת שהיא חברה לממכר רהיטים, בגין שולחן אוכל שהזמינו אצל הנתבעת, אשר הגיע כאשר הוא רחב יותר מההזמנה.
הנתבעת טוענת בכתב הגנתה, כי השולחן המוצג בחנות הוא במידות 210X120. בהזמנה נרשמו מידות מוקטנות של 210X110, אלא שבצידן מופיע סימן שאלה. לטענת הנתבעת הוסכם, כי התובעים יבדקו בביתם אם המידה שבחנות מתאימה, ויודיעו לנתבעת. לטענת הנתבעת, לאחר שנערכה המדידה בבית התובעים, הם התקשרו ועדכנו את הנתבעת כי המידה שבחנות בסדר.
בדיון התברר, כי אין מחלוקת בין הצדדים שלאחר ההזמנה נערכה שיחה טלפונית לגבי המידות. התובעים טענו כי באותה שיחה נאמר כי הם עומדים על הגודל שנרשם בהזמנה, ואילו נציג הנתבעת טען, כי באותה שיחה הודיעו התובעים כי מבוקש שולחן לפי הגודל שבתצוגה.
בנסיבות אלה, כאשר היתה מחלוקת עובדתית בנוגע לאותה שיחת טלפון, הסכימו הצדדים לפנות לבדיקת פוליגרף.
יודגש כי בדיקת הפוליגרף כשלעצמה איננה קבילה בבית המשפט, ואולם, צדדים רשאים להסכים ביניהם כי בדיקה כזו תכריע את גורל התובענה (ע"א 61/84 ביאזי נ' לוי, פ"ד מב (1) 462 והפסיקה הרבה באזכרה אותו).
בדיקת הפוליגרף שנערכה לצדדים, הגיעה לממצא בעייתי, לפיו לגבי שני הצדדים נמצא כי לא ניתן להגיע לממצא החלטי, אולם אובחנה מגמה של אמירת אמת.
בנסיבות אלה, כאשר הסכמת הצדדים להכרעה ע"פ פוליגרף איננה מביאה לפתרון חד וברור, אין עוד ברירה אלא להכריע על פי הראיות שנשמעו בפני.
לאחר ששמעתי את העדים והתרשמתי מעדויותיהם, אני קובע איפוא, כי התובעת אכן התקשרה לנציג הנתבעת, וביקשה להזמין שולחן לפי ההזמנה, היינו במידות של 210X110. נציג הנתבעת, בתום לב, שמע כאילו הוזמן השולחן לפי התצוגה, ומכאן התסבוכת.
לפיכך, וכאשר טענת הנתבעת היא למעשה נגד מסמך בכתב – הזמנה חתומה בידי שני הצדדים, אני מחליט לקבל את התביעה, ולהורות לנתבעת להחליף את השולחן שנמכר לתובעים לשולחן במידות שנקבעו בהזמנה.
בנוסף, תשלם הנתבעת את הוצאות התובעים בסכום כולל של 450 ₪, אם כי כל צד ישא בהוצאות הפוליגרף לנוכח תוצאות הבדיקה.
המזכירות תשגר את פסק הדין לצדדים.
בקשת רשות ערעור ניתן הלגיש בתוך 15 יום לבית המשפט המחוזי.
ניתן היום, ח' אב תש"ע, 19 יולי 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
